生活上,我們常常聽到民主這字眼,因為大家擔心遇不上像康熙那樣的明主,才産生出民主。國家要有民主,先得從生活中開始。
事件一,我們時常在餐館裡,會看見家長帶著小學程度的孩子共餐。如果你有注意,會發現許多父母不問小孩的選擇,就替小朋友點餐和點飲料。
事件二,我在澳洲唸大學時,有一次作業和另外兩個同學一起討論,很有創意也花多很多時間,但概念已經強過了做業的最基本要求,我們三人也都期待有好成績。
成績出來,我幸運得不錯的成績,但另兩個同學得零分,因為教授認為他們抄襲。我朋友就上訴,找教授理論,我去當證人。理論不果,那教授就心平和,若無其事般拿出大學的手冊,告訴我們可以去哪個部們投訴他,我也朋友照做。事情的結果我就不說了。
事件三,我大學後回來,去一間中學探望一朋友,在他辦公室閒聊著。他的學生進來向我那當老師的朋友說,她說她的考試卷其中一張鬆脫了,老師只批考了頭幾張,造成她拿很低分數。
老師也知道了,我也看到了他的考試卷和脫落了的那張試卷。結果老師說成績改完,分數定了,妳可以回去了。我在等待那學生會有何反應,果然,就低頭離開辦公室。絕對東方式的尊師重道,和老師長輩的權威。
我國的中學生會知道學校的哪個部份可以投訴老師嗎?我在報紙常看到的是,老師與學生有糾紛,學生回家找家長,一起到學校揍老師一頓。
民主的制度,不是在大選時才開始。生活上就要開始應用,如果生活上都沒有民主的觀念,大的永遠欺負小的,骨子裡沒有民主的觀念,那又怎能邁向民主社會呢。
7 則留言:
我倒是认为民主是由人民有主权。这又和父母对孩子的情况不一样。
父母可以认为小孩心智未成熟,所以帮他们决定。小孩也乐意接受,因为父母对小孩是有养育和生育之恩的。
可是国家政府不同,他们是公仆,我们赚的钱又一部分给他们帮我们治理国家。他们应该听从广大民众的声音而不应该认为民众心智未开。所以性质不同。
同樣的,政府也可以認為民智未開,我是統治者,我來替你做主。
统治者的观念是“国王”的延伸,有这种观念就一定不会民主了。那是儒家弄出来的君臣,君民的概念。只有把政府的观念变成“仆人”,那才会有民主。
可是我们不可以把父母当仆人啊,虽然儒家也十分提倡孝道,可是这也是人性。
再补充一下。
如果我们还是以儒家的想法盲目去效忠政府,那是奴性。
我觉得就算跟小孩也可以有讨论的空间,而不是像小孩不笨中Terry的妈妈,每次都是is for your own good,就否决了小孩为自己决定的权利。我觉得在民主环境中长大的小孩比较独立,而不会像Terry那么依赖。
我這裡說的是小學生,和小學之前的幼童有所不同,在某個程度上,他們可以開始體驗某個程度的自主。
在西方社會,我們看見大家對學校的看法很簡單,主要是學習的地方,大家可以有各自的看法和主見,這也是‘創意’的基礎。
在我們東方社會的教育,很大程度上,老師說的都是對的。所以學生都是老師講出來的,朔造出來的産品。
hmmm, 如果上餐馆点菜可以实践及灌输民主,那我们也应该可以伸展到其他方面,比如:选择去哪一家餐馆?(如果孩子们要去麦当劳或肯德基叔叔那儿,父母会不会每一次都要听从呢?如果孩子们不愿听从父母的解释,那又应该怎么做呢?)妈妈在准备晚餐时(甚至还没到巴刹买菜前),也是不是应该问孩子们要烧什么菜呢?没有讨论空间及没限制性的讨论空间的平衡线应该如何怎么走呢?
張貼留言
各位鄉親,
因為您的電腦不穩定、網絡也不大穩定、伺服器不懂穩不穩定,所以建議您寫了長篇大論之後,先copy & paste在您的Notepad中,才按下「張貼意見」。因本站珍惜您的意見才有此忠告。皆因事有前例,友人長篇大論欲「泼」之時,電腦死機(俗稱「腦死」),他「幹」個不休。來電訴苦,我只聽到粗話,沒聽到留言內容。老夫子說:「真耐人尋味!」